Можно ли считать то, что обнародовано Дубилетом, переписью? Как удешевить проведение традиционной переписи, и как нам в этом поможет опыт соседней Беларуси? Почему в Украине перепись все время откладывают? И даже теперь после стольких «завтраков» ее проведение снова под вопросом?
Фальсификация переписи
UPD. Пока нами готовился этот материал, специалисты Українського центру суспільних даних установили, что данные половозрастной структуры населения Украины, по версии переписи Дубилета, были сфальсифицированы. Очевидно, что данные по каждой из когорт были получены путем простого умножения данных от Укрстата на коэффициент 88,8%. Этот коэффициент и есть разница в общей численности населения, которую показала недавняя «элетронная перепись» на фоне данных Укрстата.
На днях произошло событие, которое никак нельзя обойти вниманием. Это обнародованные данные так называемой переписи численности населения Украины. Выдал в прессу их Дмитрий Дубилет, которого мало того, что поставили министром в Кабмин, так еще и Госкомстат сделали ему подотчетным. Это сын некогда ТОП-менеджера Приватбанка, когда тот еще управлялся людьми Коломойского.
Наибольшая из всех безнравственностей – это браться за дело, которое не умеешь делать. – сказал когда-то Наполеон.
И это очень наглядно характеризует людей, которые сегодня собрались в Кабмине.
Напомню, что страна буквально изнемогала от необходимости проведения переписи населения. В последний раз ее провели в далеком 2001-м, хотя по правилам, она должна проходить раз в десятилетие.
Проведение переписи населения в других странах
Большинство постсоветских стран (да и не только) за это время успели провести по 2 раунда переписи. Беларусь минувшей осенью произвела третий раунд. То же самое собираются сделать в конце этого года в РФ…. Нет, есть страны в этом смысле и поинтереснее! Это Узбекистан, у которого настоящий демографический взрыв. Но свою первую перепись времен «незалежности» он собирается проводить только в 2022-м.
Но Украина, которая уже много раз переносила свою перепись, не факт, что проведет ее и в 2020-м. Хотя все второе полугодие года минувшего люди Зеленского клялись, что переписи в 2020-м быть. И теперь вот непонятно, почему эта тема опять под вопросом. То ли все из-за амбиций мажора, который прикрывается святой целью сэкономить несколько миллиардов гривен. И под это дело решил нам подсунуть сборную солянку почищенной и пофильтрованной BigData от мобильных операторов, с поправкой на госрегистры. Такие, как Пенсионный фонд, который чистят-чистят от мертвых душ, но все никак не дочистят. В общем, при самой воспаленной фантазии даже самого дремучего их аналитиков переписью это назвать сложно.
Но зачем Украине вообще нужна перепись?
Она позволяет выстроить демографические, социально-экономические прогнозы развития, принять необходимые управленческие решения, которые касаются размещения трудовых ресурсов. Это позволит лучше формировать бюджет, в том числе выделять необходимые средства на здравоохранение, образование, культуру и спорт. Также от полученных во время переписи населения данных зависит строительство инфраструктуры в городах и регионах страны, включая расположение школ и даже автобусных остановок.
Что подсунул Дубилет украинцам?
В итоге нам Дубилет-младший подсовывает нам некую цифру в 37 миллионов с лишним, без нормальной разбивки и детализации, как по демографическим, так и по социальным и поведенческим характеристикам. Главное, что это цифра, которую общественность примерно и ожидала услышать. При этом эта электронная перепись никакая не прелюдия к основному действу и не анонс, как было бы резонно полагать. Наоборот, нам предлагают электронной биг дата и ограничиться. Аргументы? Закрытость населения. Пробная перепись, которую проводили по Киевской области, показала, что в каждую четвертую дверь попасть не удается. Значит, согласно логике Дубилета, и у полной переписи будет погрешность в 25%. И это притом, что перепись сопровождается информационной кампанией. Что на подъезды вешают предварительно плакаты, о том, что в таких-то числах придут такие-то люди. Видимо, во все эти нюансы «молодого реформатора» посвятить было некому.
А еще 3,4 млрд. гривен, которые закладывал бюджет на перепись, неоправданно дорого для такой бедной страны, добавляет Дубилет. Если разделить эту цифру на 37 миллионов, то получается где-то 90 грн. на перепись одного гражданина.
Дорого ли это? Да, если учесть объемный штат переписчиков, чей труд надо будет оплатить, закупку гаджетов и все остальное, мероприятие не из дешевых. Хотя если на то пошло, можно все сделать и полностью по старинке – т.е. чисто по бумажным анкетам. Будет чуть дольше времени на обработку, но зато дешевле.
Как нам поможет опыт Беларуси
А еще в мире давно уже научились удешевлять смету переписей за счет комбинирования методики. Это значит, что процесс разбивается на 2 этапа. На первом этапе проводится электронная перепись, когда граждане, которым страшно открыть двери – вносят данные через интернет. Или посещают пункты переписи, если с интернетом туго. А уже на втором этапе, за вычетом переписавшихся добровольно, проводят поквартирный обход. Таким вот образом, например, Литва в 2011 году смогла сократить расходы с 3 млн. долларов до 1 млн. Даже с поправкой на то, что литовцев от силы 3 миллиона, сумма расходов получается очень скромная. На фоне тех денег, что планируют выделить в этом году, например, в Киргизии. В пересчете на гривны это 560 млн. при 6 млн. населения. Это как раз все те же 90 грн. на человека, что собирались потратить и у нас.
Проблемы и бюджет комбинированной методики
Именно этот вариант применила несколькими месяцами ранее Беларусь, которая в октябре успешно собрала массив переписи. Как показал опыт соседней страны, по сути, единственной проблемой на интернет-этапе были сайты переписи. Они сразу «легли» и какое-то время работали с перебоями.
Найти информацию о том, каков же оказался бюджет переписи Беларуси, увы, не удалось. Но как радостно рапортовали проправительственные сайты с подачи Белстата, долю госбюджета в проекте удалось подсократить. С 95% (при проведении переписи-2009) до 35%. Каким образом? Это стало возможным благодаря активному привлечению спонсорских средств и международной технической помощи. Т.е грантамю Таким, какой был получен, например, от Всемирного банка.
Получается, что Беларусь с ее не демократическим режимом привлечь гранты на перепись может, а Украина с ее многолетними программами разного рода фондов вроде «Видродження» нет. Хотя те же планшеты можно не закупать новые, а позаимствовать у общественных организаций, аналитических центров и т.д., которые часто ими пользуются. За обменом опытом опять же к беларусам. Шумят о необходимостью провести перепись социологи? Так накажите их инициативой! Пусть все коллеги, кто сегодня вопит о необходимости проведения переписи, поучаствуют ресурсно! Была бы политическая воля на ее проведение! Тогда и не придется искать профанские оправдания о дороговизне переписей и о 25 % не открывающихся дверей.
Настоящую перепись проводить не хотят?
И вот здесь самое интересное. На мой взгляд, именно с желанием проводить перепись в Украине большие проблемы. Дело в опасении получить в реальности куда более грустную картину, чем показанная Дубилетом. Я вообще как присмотрелся к цифрам, пришел к выводу, что нам их подпричесали. Зачем? Далее будет понятно.
Зачем нам врут?
Дело в том, что в отличие от Беларуси, у которой основная проблема сокращения численности это естественная убыль населения, у Украины после 2014 года к этому прибавились война (и связанная с ней частичная потеря граждан), а также усилившиеся эмиграционные процессы. Военные последствия нам кое-как прикидывает Укрстат, который вместо 45 млн. спустя 6 лет дает 42 млн. Но с оценкой масштабов миграционной убыли все куда туманнее.
Институт демографии им. Птухи уже реконструировал гипотетическую численность наличного населения Украины на уровне 36 млн. В той же статье авторы предрекли, что при сохранении тенденций к 2050 году население составит не более 28 млн.
И это очень близко к расчетам ООН. Напомню, что в 2009 году она устами председателя обещала, что к 2050-му население Украины снизится на 15 млн. Т.е. окажется как раз в районе 30 млн. Население Польши должно уменьшиться на 7,7 млн., население РФ – на 33 млн. Но прошли 10 лет, и видим, что прогноз пока оправдывается лишь по Украине. Почему так происходит? Разумеется, за счет компенсирующего воздействия иммиграции. А точнее его отсутствия!
Еще в 2017-м году на сайте Укрсоцстандарта выходил материал «как депопуляция Украины спасает от депопуляции Польшу».
А население РФ не снижается существенно за счет компенсирующего воздействия выходцев из Кавказа и Среднеазиатских республик. Напомню, в одном только Узбекистане настоящий демографический бум.
Украина находится как бы на краю Европы, ее экономика почти не растет. Поэтому как постоянное, а не временное пристанище, она никаким мигрантам из Азии не интересна. Или, если интересна, то не настолько, чтоб компенсировать настоящий бум оттока желающих уехать граждан. А этот бум хоть начался и не в 2014-м, но вышел на пик примерно в последние годы. Почему так происходит? Мы резко обнищали?Нет.
Во всем виновата Вторая Мировая война?
Демограф Вишневский указывает на то, что половозрастная пирамида постсоветских стран все еще отражает Вторую Мировую.
В частности резкое снижение рождаемости в начале 40-х годов спровоцировало так называемые 2 «эха войны». Это значит, что через одно поколение неизменно наступает провал в рождаемости. Эха войны чередуются с поколениями потомков послевоенного бэбибума. Из-за этого собственно половозрастная пирамида начинает напоминать не равномерный конус, а новогоднюю елку.
Аналитики из Института демографии им. Птухи и Института будущего в уже упомянутой статье показали, что на пик эмиграционных настроений как раз вышли дети послевоенного бэбибума. Их просто много и в вялой, не растущей коррупционной экономике Украины им себя не найти. Единственный шанс не опуститься на теплотрассу это выехать в ту же Польшу или другие страны. В те страны, чей суммарный ВВП выше украинского, а значит, и шанс себя найти выше.
* Из материала Український інститут майбутнього: https://www.uifuture.org/publications/news/22092-demograficna-kriza-v-ukraini-cerez-10-rokiv-pracuucih-v-ukraini-bude-v
Правительству, которое не хочет (или не может, что уже не суть) реально бороться с коррупцией или просто стимулировать предпринимательскую инициативу, не до переписи.
Упущенная возможность
Ведь тогда придется стимулировать бизнес, чтоб он создавал новые рабочие места для всей этой массы активных 25-35 летних людей. А для этого послаблять налоговую нагрузку. И с середины надцатых, как раз после Майдана для этого была золотая возможность. Доля нетрудоспособного населения достигла минимума, а число трудоспособного населения, или доноров соцвыплат, вышло на пик. Ведь оно вместило в себя представителей сразу двух поколений бэбибума и всего одно поколение «эха войны». Но чем занимались в правительствах при Порошенко и, судя по всему, решили заняться в правительстве при Зеленском? Стимулировали выезд украинцев за кордон с тем, чтоб понизить давление невовлеченной рабочей силы на рынок труда в условиях куцей коррумпированной экономики?
Время работает против нас?
В случае реальной традиционной переписи придется объяснить населению, почему золотой шанс для экономического роста профукивается. Придется объяснить, почему миллионы людей стимулируются к трудовой миграции. А ведь проведя перепись в 2020-м, еще можно будет списать ее позорные итоги на «папередников». И попытаться спешными темпами сделать так, чтоб остатки активных невовлеченных в экономику наших сограждан успели принести пользу родной стране. Но вместо этого того, чтоб удержать, уже… собираются возвращать. Это же об этом красивые и пустые речи Зеленского? Окно возможностей для реформ стремительно сужается.
При подготовке материала использовался кабинетный анализ усилиями аналитиков УкрСоцСтандарт. Умеем добывать не только первичную, но и вторичную информацию. О чем клиенты с легкостью, могут убедиться, заказав исследование.
Примечания
[1] Прогноз Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи без учета временно оккупированных территорий
[2] А. Вишневский. Демографические последствия Великой отечественной войны./Демографическое обозрение, 2016. Т.3, №2. С.3-42.
