Признать торговый знак общеизвестным: актуальная социологическая практика

Признать торговый знак общеизвестным: актуальная социологическая практика

Признание торгового знака общеизвестным дает немало преимуществ для владельцев бизнеса. Но это дело не такое уж простое и имеет свои особенности. Но не беспокойтесь, UkrSocStandart поможет Вам разобраться!

Выбор методики для анкеты

Когда речь заходит о количественных исследованиях, чаще всего под этим термином воспринимают опросы. Маркетинговое исследование, как правило, ведется для исследования покупателей, их удовлетворенности и приверженности продукту. В таком случае у исследователя при разработке опросника имеется многообразие всевозможных шкал и метрик.

Но существует и другое направление опросов. В них нет возможности изгаляться в выборе более удачной методики для своего инструментария (то бишь анкеты). Задача исследователя — в строгости задавать одни и те же стандартные вопросы. Если шаблон не будет выдержан, исследование будет признано несостоятельным, а цель —  будет не достигнута. Как говорится, шаг влево – шаг вправо – расстрел.

Когда обычно необходимо придерживаться такой точности? Естественно, в юриспруденции. Но речь не идет об исследовании клиентов юрфирм, как вы могли подумать. В некоторых случаях задача состоит в том, чтобы узнать об уровне удовлетворенности услугами какой-то адвокатской конторы. Вполне достаточно зарядить всеми известную шкалу Лайкерта (там, где очень удовлетворен или скорее не удовлетворен) и вперед! Но иногда задача усложняется и нам предстоит изучить не просто клиентов адвокатской конторы, a… клиентов клиента адвокатской конторы.

Исследования, которые требуют точности

Как правило, данные случаи бывают двух видов:

  1.  судебные разбирательства между рыночными игроками за право в одиночку использовать уникальный торговый знак (либо название). Представим, что некая международная большая фирма заходит на национальный рынок. И вдруг, там натыкается на одноименную компанию. Более того, у фирм может пересекаться целевая аудитория. Тогда у первой фирмы возникает желание вынудить оппонента переименоваться через суд.
  2.  другой вариант – выпуск продуктов, созвучных по названию двумя разными производителями. Очевидно, что в такой ситуации одна из сторон явно хочет сыграть на престиже названия продукта оппонента. Примеры таких ситуаций часто можно встретить в фармацевтическом бизнесе. Какой-нибудь фирме не дает покоя коммерческий успех какого-нибудь «Эссенциале Форте». И она запускает «Эссел форте». Как не странно, случай реальный.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В случае с этими двумя препаратами можно заметить, что есть схожесть не только между названиями средств, но и даже в дизайне упаковки.

Чтобы решить эту проблему, истец или ответчик обращается к социологам для осуществления проверочного маркетингового исследования. В результате такого исследования будет установлено пересекается ли клиентская база двух сторон.

Для чего нужно проводить опрос для признания торгового знака хорошо известным/общеизвестным?

Однако, более часто у юристов по патентному праву возникает потребность в рисёчерах в связи с другой надобностью.  А именно — для признания торгового знака хорошо известным или же общеизвестным.

Считается, что это якобы документирует подтверждение широкой известности бренда на территории условной страны. Если же речь идёт о названии продукта фирмы, то такой документ прочно связывает этот продукт с фирмой-правообладателем. Более того, защищает продукт от подделок, то бишь от недобросовестной конкуренции.

В некоторых случаях, добиться признания торгового знака общеизвестным это фактически означает его зарегистрировать, запатентовать. Иногда просто зарегистрировать ТМ по максимальному числу классов может оказаться значительно дороже.

Всего общеизвестных торговых марок в Украине едва ли наберется 200. Ненамного больше их и в соседней РФ, а в Беларуси – нет и сотни.

У Вас может возникнуть вопрос о том, как вообще связана социология и наша тема? Дело в том, что, для того чтобы признать торговый знак общеизвестным, заявитель должен доказать ассоциативную связь между обозначением (самим знаком) и заявителем в сознании потребителей. Для этого и понадобится опрос.

Особенности данных опросов

Казалось бы, опрос и опрос – ничего нового, проводили много раз и проводили успешно. Что тут необычного? Необычное в том, что всех заявителей в принудительном порядке обязывают следовать весьма странной методологии.  Читаем положение про затвердження Порядку визнання знака добре
відомим в Україні, зарегистрированным МинЮстом в 2005 г. и видим, что

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Странноватая раскладка – почему по 500 опрошенных в двух городах? Почему общая выборка в 1500 опрошенных «бьется» по схеме: 2 раза по 500 + 4 раза по 125? Почему не 300 + 6 раз по 200 чел., например? Ведь такая схема впрямь ближе к пропорциональному разделению респондентов по городам и соблюдению хоть какой-то репрезентативности. В общем нормы о защите интеллектуальной собственности не имеют ничего общего с социологической наукой!

Первый из клиентов по этой теме запросил у нас проведение такого опроса лет 8 тому назад. Я долго не мог понять логику такой пропорции. И вдруг, меня осенило глянуть на соответствующее положение в законах соседней РФ. Там же, в пункте 3 «Рекомендаций по проведению опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака в РФ» от 1 июня 2001 я увидел:

 

 

 

 

 

 

 

Дальше приведены аналогичные формулировки вопросов анкеты, какие присутствуют в украинском приказе.

Сравнение аналогичных положений РФ и Украины

В РФ доли Москвы и Санкт-Петербурга отличаются серьезным демографическим и рыночным перевесом. Поэтому, рекомендация насчёт распределения респондентов выглядит вполне обоснованно. Предположим, что от общей выборки минимум из 1500 респондентов, 1000 уже занята двумя столицами. Всем остальным городам на их фоне, к примеру, Нижнему Новгороду, Ростову, Екатеринбургу или Новосибирску резонно остается огрызок в виде 125 человек. Хотя понятно, что этого недостаточно для того, чтобы в совершенстве репрезентировать позицию потребителей.

Было бы странно ожидать от юристов РФ понимания азов социологии.

Но получается, что украинские юристы начала 00-х, которые «ксерили» законы соседнего государства, не понимали не только социологии, но и географии. Иначе, они могли бы как-то подкорректировать заданные параметры, c которыми сейчас местами мучаются клиенты.

Радует хотя бы то, что нашим юристам при ксерокопировании положения удалось видоизменить понятие «загальновідомий» на «добре відомий». В противоположной ситуации, с того времени зарегистрировать «общеизвестность» (теперь уже берем в кавычки) удалось бы куда меньшему количеству знаков. Ведь очевидно, что многие бизнесы действуют в сравнительно узкой нише. По итогам проверочного опроса может оказаться, что большинство граждан старше 18 лет не осведомлены, ни о самом знаке, ни о том, кому он может принадлежать!!

Понятие же «добре відомий» («хорошо известный») вместо «всем известный» позволяет клиенту проще достигать консенсуса с Апелляционной палатой госслужбы интеллектуальной собственности. На том основании, что известным продукт должен быть именно потребителю. Ведь далеко не каждый житель страны может являться потребителем условного продукта. Но коль уж выборка основана на потребителях, сложно будет доказать «хорошую известность» знака, если часть потребителей, знакомых со знаком, составит менее, чем 50+%. И, к сожалению, дополнительные (произвольные) вопросы на сравнение со знаками конкурентов при этом не помогут.

Поэтому очень важно придерживаться принципа 7 раз отмерь – 1 отрежь. Тогда, социсследование станет козырной картой в толстой колоде аргументов, которые собирает специалист патентного права.

Важность правильного размещения выборки по городам

А это значит, что Ваша задача вместе с исследователем — тщательно подготовиться. Во-первых, на стадии конструирования выборки. Метод (место опроса) должны выводить на ту аудиторию, которая является целевой для знака в максимальной степени.

Да, пространство для маневра в структуре выборки по городам достаточно узкое.

Совсем уж пойти ва-банк и предложить полностью свою структуру размещения выборки по городам не выйдет. И увы, в нашем портфеле кейсов я не припомню такого случая. Однако имеется успешный опыт замены «ненужного миллионника», в котором бизнес клиента представлен слабо, на какой-нибудь 300-тысячник. Например, поменять Одессу на Херсон. Успешный в том смысле, что это проглатывалось без особых претензий. Да и по Киеву и Харькову все ещё оставалось по 500 респондентов.

Кстати, возможно, есть некоторые патентные поверенные, которые не сталкивались с социологией по этому поводу. И по этой причине, как-то по наитию привыкли исходить из того, что по 500 респондентов должны опрашиваться непременно в Киеве и Харькове. Однако если вчитаться в текст положения, очевидно, что этими двумя городами вполне могут быть Киев и Днепр. Ну, или Одесса и Харьков, например. То бишь кое-какое географическое пространство для маневра все же имеется…

Некоторое пространство для маневра, как ни странно, имеется и при составлении самой анкеты. Как бы жестко ни был выписан в положении перечень вопросов, все же есть возможность отойти от регламента, не нарушая его. Вот тут опыт грамотного исследователя в работе над формулировками ценится не меньше опыта хорошего юриста!

А заказать опрос для признания торгового знака хорошо известным/общеизвестным Вы можете в UkrSocStandart!


Денис Под'ячев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *