Харьковчане о бездомных животных: запрос на новые подходы?

Харьковчане о бездомных животных: запрос на новые подходы?

Содержание

UkrSocStandart завершил комплексное исследование «Отношение харьковчан к проблеме бездомных животных в Харькове». Цель исследования предполагала всесторонний анализ проблемы бездомных животных в городе и поиск путей ее решения.

На первом этапе работ был произведен сбор 30 экспертных интервью с ветеринарами, юристами, госслужащими. Также журналистами, зоозащитниками, учеными и др. Второй этап — фокус-группа с местными жителями (в составе 12 человек). На третьем этапе – массовый опрос 940 харьковчан.

Методология

Исследование представляло собой уличный опрос лиц от 18 лет и старше. Опрос проходил на территории 38 территориальных локаций в городе Харькове. В ходе полевого этапа (30 мая – 5 июня), было собрано 972 интервью. 940 из них легли в основу трехступенчатой квотной выборки. Квотой на первой ступени отбора выступили административные районы города. На второй ступени – локации, а квотами на третьей – пол и возраст респондента. А также тип застройки (частное домовладение или многоквартирный дом). Погрешность выборки эквивалентна показателю в 3,2%, адекватному для случайных выборок аналогичного размера.

Основная цель опроса состояла в изучении  отношения жителей Харькова к различным аспектам проблемы бездомных животных в городе. И в частности к возможным методам контроля численности бездомных собак.

Задачи этапа состояли в том, чтобы проверить выдвинутые по итогам экспертного опроса и фокус-группы гипотезы.

Результаты

  • Есть ли у Вас домашние животные и какие?

Свыше трети опрошенных являются владельцами кошек, 23% – владельцами собак. Вместе на долю владельцев кошек и собак приходится 59,2% опрошенных. На долю владельцев любых других животных – чуть больше 10%. Лишь около четверти опрошенных дали понять, что никогда в жизни не держали животных (диаграмма 1). Полученное распределение в целом соответствует результатам аналогичных исследований в других городах Украины и стран СНГ.

  • Относятся ли Ваши животные к породистым или не относятся?

Полученный результат показывает, что для очень объемной части аудитории чистопородность питомца имеет значение. Не менее половины владельцев животных указали, что их питомец(ы) относятся к породистым (диаграмма 2). Это не очень позитивный результат в контексте надежд специалистов и обывателей на пристройство максимального числа бездомных животных.

  • Как в Вашем доме появилось животное в последнем случае?

Не менее половины людей, которые отнесли себя к владельцам животных, дали понять, что за появление питомцев в их доме им или не пришлось платить вовсе, или им пришлось заплатить за это символическую сумму (диаграмма 3). По различным оценкам доля таких владельцев варьируется от 50 до 55%, что свидетельствует о большом объеме аудитории, которая может подпадать под программы по пристройству домашних животных.

  • Стерилизовано ли Ваше животное?

Лишь каждый третий респондент, кого затрагивала тема стерилизации, указал на то, что его животное стерилизовано. Еще порядка 6% сообщили, что у них в семье есть как стерилизованные, так и не стерилизованные животные (диаграмма 4).

 

 

 

  • Как должны вести себя в отношении размножения питомцев владельцы домашних животных?

Менее 40% опрошенных выбрали вариант «препятствовать размножению и по возможности стерилизовать» или «контроль процессов размножения». Это позволило подтвердить ранее сделанные предположения (диаграмма 5).

 

 

 

  • Как вы относитесь к практике эвтаназии по отношению к неизлечимо больному животному?

Исследование подтвердило ранее выдвинутую гипотезу о том, что в ситуации, когда животное болеет неизлечимой болезнью, большинство людей в качестве меньшего зла для него воспримут применение эвтаназии (диаграмма 6).

 

 

 

 

  • В какой мере Вы участвуете в помощи бездомным животным?

Вопрос о помощи бездомным животным, очевидно, делит харьковчан надвое (диаграмма 7). При этом большинство тех, кто определил свое участие в помощи бездомным животным, охарактеризовали это как помощь в прокорме. Существенно меньшее количество помогает животным обзаводиться новыми хозяевами.

 

  • Каковы основные причины появления бездомных животных?

Как и предполагалось, основной причиной появления бездомных животных на улицах сами харьковчане определят безответственность хозяев (диаграмма 8).

 

 

 

 

 

  • Как Вы воспринимаете пребывание на городских улицах стай бездомных собак?

Социологическое исследование подтвердило гипотезу о том, что харьковчане воспринимают бездомных собак на улице и стаи бездомных собак на улице совершенно по-разному. Второй вариант для них намного менее приемлем, чем первый. Данные опроса это подтвердили – хотя суммарно на долю вариантов «нейтрально» и «негативно» приходится 52,5% ответов, наиболее популярным вариантом все же был вариант «крайне негативно» (диаграмма 9).

  • Испытывали ли когда-либо неприятности/неудобства из-за бездомных собак?

Полученные ответы содержали апелляцию респондента к его прошлому опыту. Именно поэтому испытавшие хотя бы раз в жизни неприятности из-за бездомных собак люди, вероятно, будут помнить об этом долго.

 

 

 

 

  • Как изменилось количество бездомных собак за последние несколько лет?

Исследование также подтвердило гипотезу, сделанную по итогам фокус-группы: по мнению участников опроса, бездомных собак за последние годы стало меньше (диаграмма 11).

 

 

 

 

  • Как для города будет правильнее всего контролировать количество бездомных собак?

Даже среди пяти возможных моделей регулирования численности бездомных собак, не нашлось такой, которая воспринималась бы как эффективная подавляющим большинством харьковчан. Высокие показатели получили варианты с частичной эвтаназией (по отношению к безнадежно больным или несоциализируемым особям). Лишь вариант «отлов и устранение любыми доступными городу средствами» можно отбросить как заведомо непопулярный (диаграмма 12).

  • Какой из вариантов регулирования численности бездомных собак Вы считаете более эффективным / более гуманным/более правильным для города?
Таблица 1. Варианты …эффективным гуманным правильным
1 отлов и устранение гуманными методами (усыпление) по истечении определенного срока всех особей, для которых не нашлось новых хозяев и места в муниципальном приюте 68,7% 15,3% 38,3%
2 отлов и стерилизация всех отловленных животных с последующим возвратом их на место отлова 31,3% 84,7% 61,7%
ИТОГО 100% 100% 100%

По мнению большинства харьковчан, уменьшение количества уличных собак, может быть связано с применением Варианта 1. То есть метода безвозвратный отлов (БО). Также, исследование показало: метод отлов – стерилизация с последующим возвратом на место отлова (ОСВ) воспринимается как более гуманный. Это также подтвердило гипотезу, сделанную по итогам фокус-группы. Гипотезу вероятном запросе харьковчан на методы, не связанные с масштабным применением эвтаназии. Моделируя ситуацию выбора из всего двух вариантов – программой БО и программой ОСВ, можно видеть, что почти 62% высказались в пользу второй из программ (таблица 1).

  • Как Вы относитесь к действиям догхантеров?

Существенная часть опрошенных затруднилась с ответом, очевидно, не понимая значение слова «догхантер». Тем не менее, распределение оставшихся вариантов показывает, что действия таких людей одобряет ничтожно малый процент опрошенных (диаграмма 13).

 

 

  • Как относитесь к идее ужесточить ответственность владельцев домашних животных за ненадлежащий надзор?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ключевой вывод:

  • Сознание рядовых граждан по проблеме обращения с животными очень стереотипно. Особенно наглядно это проявляет себя в вопросе репродуктивности питомцев.
  • В сознании обывателей основная ответственность за увеличение численности бездомных животных на улице лежит на нерадивых хозяевах домашних животных.
  • Ни один из обсуждаемых сегодня в Харькове методов контроля численности бездомных собак не воспринимаются горожанами как компромиссный. Ни метод ОСВ, ни метод БО. В наличии с одной стороны запрос на применение эвтаназии в ограниченном объеме и только в отношении безнадежно больных и несоциализируемых особей. С другой стороны, большинство горожан не хотело бы, чтобы на улицах появились стаи бездомных собак. В результате больше всего ответов приходится на долю гипотетической модели. По ней, здоровые животные, которые не представляют собой угрозу, должны передаваться в приюты.
  • Содействие со стороны властей открытию частных приютов с высокой вероятностью встретит широкую общественную поддержку.

Денис Подъячев, руководитель проектов UkrSocStandart:

Большинство харьковчан признают именно метод БО более эффективным регулятором численности. Однако, по сравнению с ВСП мы обнаружили сильный запрос на поиск более гуманных решений. Именно это заставляет в ситуации выбора между БО и ОСВ определяться в пользу второй модели. Ведь они считают ее более гуманной.

На наш взгляд, такое положение вещей обусловлено именно одним фактом. Фактом, что применяющийся уже сейчас безвозвратный отлов действительно позволил заметно сократить численность бездомных собак. Это означает, что проблема в глазах горожан заключается не столько в уменьшении поголовья бездомных собак. А также в поиске более гуманного решения вопроса о дальнейшем способе контроля за их численностью.

 


Денис Под'ячев

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *