Электоральное исследование «Политические настроения жителей Киевщины»

Электоральное исследование «Политические настроения жителей Киевщины»

Несмотря на средний уровень электоральной мобилизации, демонстрируемой жителями Киевской области, с кандидатурой мажоритарщика пока определились не более 9% избирателей

28 июля было завершено исследование «Политические настроения жителей Киевщины». В исследовании приняли участие 900 респондентов – потенциальных избирателей на предстоящих выборах в Верховную Раду Украины.

Методология

Целью исследования было изучение социально-политических настроений избирателей ряда населенных пунктов Киевской области, методом исследования – опрос по месту жительства респондента в режиме стандартизированного личного интервью (face-to-face) согласно систематической квотной выборке, репрезентирующей избирателей региона.

Политические ценности и общественные ориентации первого порядка

Прежде всего респондентам было предложено из перечня социально значимых ценностей выбрать три наиболее значимых и проранжировать их по степени значимости начиная с самой важной. Анализ вариантов ответа, которым была присвоена цифра 1 показал преимущество ценностей экономического толка – свыше 40% опрошенных сделали первый выбор в пользу экономической стабильности и социальной справедливости (диаграмма 1).

Если добавить к этому порядка 10% присвоивших «1» варианту «всеобщее благосостояние (загальний добробут)», получается, что порядка 50% жителей региона наиболее значимыми для себя находят именно ценности, связанные с благосостоянием. Отчасти перекликался с выбором экономических ценностей выбор варианта «равенство возможностей» (11%), привычно значимый для украинского общества результат показывает вариант «свобода» (порядка 12%). Необычно малозначим для респондентов при выборе первой ценности оказался политический порядок (3,8%), в то же время свыше 9% опрошенным на первое место поставили духовность.

Полученный результат показывает, что выбор тех или иных социальнозначимых ценностей диктуется ощущением их дефицитности у респондентов. Напротив, если та или иная ценность не состоит в числе насущных, ее показатель остается малозначим. Также стоит добавить, что стабильно менее дефицитными в украинском обществе воспринимаются ценности культурного характера, что хорошо видно на примере показателя пункта «культурное и языковое равноправие» (2%). Можно высказать предположение, что позиция наших респондентов достаточно показательна в масштабах всей страны.

Политические ценности и общественные ориентации второго порядка

(диаграмма 2).

Политические ценности и общественные ориентации третьего порядка

(диаграмма 3).

 

 

 

 

 

 

 

Анализ распределений ценностей второго и третьего порядка лишь подтвердил вывод о значимости для жителей Киевщины ценностей экономического характера (диаграммы 2-3). При этом распределение третьих по значимости принципов существенно отличается от распределений первых двух. Так, политический порядок вовсе не исчезает как ценность в глазах респондентов, уходя на третий план (почти 13% и 3-4 место в ряду принципов третьестепенной важности). Принцип свободы во втором и третьем случаях пусть и немного теряет значимость, что не позволяет считать его принципом третьестепенной важности, тем не менее, продолжает сохранять стабильность (7,5% и 9,4% соответственно). Если представить полученные распределения в виде сводной шкалы смежных альтернатив (требуется выбрать любые три варианта без ранжирования), то она примет следующий вид (диаграмма 4).

Проблемы населенного пункта респондента

(диаграмма 5).

 

 

 

 

Личные проблемы респондента

Здоровье и жилищно-бытовые проблемы – главные вопросы личного характера, волнующие избирателей Киевской области (Диаграмма 6).

Даже с учетом того, что ответы респондентов собирались согласно требованиям шкалы смежных альтернатив (разрешалось выбрать максимум подходящих вариантов ответа), стоит признать, что показатель позиций «здоровье» (почти 50% случаев), «жилищно-бытовые проблемы» (почти 45% случаев) и «поиск работы» (20,3% случаев) очень высок. При этом, стоит отметить, что «свой вариант» наполовину состоял из вариантов «все хорошо» или «нет проблем».

Распределение ответов респондентов относительно намерений участвовать в голосовании показывает, что в той или иной степени свое участие в голосовании допускает порядка 83%. Именно из этой доли избирателей в итоге сформируется тот объем голосующих, что в итоге будет зафиксирован под видом явки в день выборов. Это значит, что оставшиеся 17% ни в коем случае не пойдут на участки – в основном по той причине, что они постоянны в своем игнорировании народное волеизъявление (Диаграмма 7).

Намерения избирателей принять/не принять участие в голосовании

Распределение намерений голосовать по возрасту респондента подтвердило сложившуюся в украинском обществе электоральную традицию, в соответствии с которой уровень электоральной мобилизации респондента прямо пропорционален его возрасту. Если среди людей в возрасте 18-25 лет только 30,1% опрошенных на сегодня однозначно решили участвовать в голосовании, то среди тех, кому за 66 лет, таковых уже 44,1%. При этом ошибочно полагать, что именно люди в возрасте 18-25 лет формируют базовую часть так называемого «протестного электората» (людей, которые во что бы то ни стало не пойдут голосовать) – результаты показывают, что наиболее молодая часть респондентов активно пополняет когорту умеренных в своем решении идти на участок людей (почти каждый третий на фоне 26% в среднем). Почти половина так называемого «протестного электората» приходится на людей в возрасте 26-45 лет.

Могут ли измениться намерения прийти / не прийти на участок

Полученные данные по вопросу о том, насколько могут или не могут измениться намерения жителей Киевщины принять или не принять участие в голосовании, зафиксировали прочность электоральных установок у двух третей опрошенных (Диаграмма 8).

На основании распределения показателей электоральных намерений по данным об их прочности стало возможным вывести наиболее вероятный показатель явки на выборах в том случае, если бы голосование состоялось в самое ближайшее время.
Таким образом, объем респондентов среди тех, кто отметили, что точно примут участие в выборах и при этом не допускают возможности изменить намерениям (х), составил 85,6%, объем тех, кто не допускают возможности изменить электоральным намерениям среди тех, кто скорее всего примет участие в голосовании (у), составил 61,8%, а объем тех не допускают возможности изменить намерениям среди тех, кто скорее примет, чем не примет участие в голосовании, составил 31,6% (z). Тогда наиболее вероятный объем явки избирателей будет представлен общим удельным весом во всем массиве опрошенных от суммы x + y + z. В нашем случае, согласно расчетам, наиболее вероятный объем явки будет находиться в пределах 54-57%.

Распределение электоральных настроений по тому, насколько респонденты следят за предвыборной кампанией, фиксирует малозначимую зависимость (Диаграмма 9).

Насколько внимательны избиратели к предвыборной кампании

Распределение ответов на вопрос о том, ощущают ли респонденты приближение выборов, показывает, что перед официальным стартом предвыборной кампании избиратели региона ощущают в целом приближение выборов в той же мере, что и не ощущают (диаграмма 10). Сумма абсолютного и относительного позитивных вариантов ответа составила 38,1%, тогда как сумма отрицательных – 47,2%. Объем тех, кто не смог определиться четче в своих ощущениях (вариант «насколько ощущаю, настолько же и не ощущаю») составил 13,6%.

Ощущают ли избиратели приближение предвыборной кампании

(диаграмма 10).

О том, что электоральные предпочтения жителей региона находятся в самом начале формирования, свидетельствует распределение ответов респондентов о том, определились ли они в выборе кандидата в депутаты по своему мажоритарному округу. Так, о том, что определились в выборе, заявили лишь 9,3% опрошенных, каждый третий дал понять, что определится с официальным стартом предвыборной кампании, еще 44,1% дали понять, что определятся в выборе лишь накануне дня голосования. 13,3% респондентов подтвердили свою принадлежность к радикальной части «протестного электората»

Насколько определились респонденты в выборе кандидата-мажоритарщика

(диаграмма 11).

Необходимо отметить, что полученное распределение ответов во многом обусловлено отсутствием информации не только о персонах наиболее вероятных кандидатов в депутаты по мажоритарному округу, но и отсутствием представления о том, какой примерно круг лиц составит перечень основных претендентов. Не стоит воспринимать буквально полученные данные о том, что свыше 44% избирателей склонны будут определиться в выборе своего мажоритарщика лишь накануне дня голосования. В свой ответ данная часть избирателей вложила некоторое неприятие электорального процесса в том виде, в каком они его наблюдают. Из этого следует, что именно из числа данной категории жителей округа сформируется значительный объем электората, который в итоге или проигнорирует народное волеизъявление, или в том случае, если все-таки посетит участки, продемонстрирует не очень обдуманный выбор.

Ключевой вывод

На старте предвыборной кампании 2012 года избиратели Киевщины, формируя запрос на экономические ценности и на решение экономических проблем, готовы продемонстрировать электоральную явку, близкую к нормальной в условиях парламентских выборов, но не больше той, что можно было бы ожидать в связи с возвращением системы выборов в мажоритарных округах. Как показывают полученные данные, граждане в связи с этим демонстрируют не слишком высокий электоральный энтузиазм, что подтверждается тем обстоятельством, что порядка 78% опрошенных намерены определиться в выборе мажоритарщика или с официальным стартом предвыборной гонки, или непосредственно накануне дня голосования.


Денис Под'ячев

маркетолог, социолог, политолог

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *